Single-Source-Publishing: Wo der Output meistens scheitert

[Johann Jörgen Schübeler]

Single-Source-Publishing ist eines der Hauptargumente für ein CCMS. Eine Quelle, viele Kanäle. Online-Hilfe, PDF, Print, Content-Delivery-Portal, alles aus demselben Topic.

In der Theorie. In der Praxis sehe ich oft, dass die PDF-Ausgabe nach zwei Jahren immer noch handnachbearbeitet wird. Manchmal eine halbe Stunde, manchmal einen halben Tag pro Dokument. Das frisst genau den Vorteil auf, den Sie eigentlich kaufen wollten.

Woran liegt das? Meistens an drei Dingen:

• Das Layout im Print-Output wurde nicht zu Ende konfiguriert. Der Implementierer hat die Online-Ausgabe überzeugend hinbekommen, für PDF reichte das Budget nicht mehr.
  
• Die Autoren schreiben unbewusst output-spezifisch. Sie sehen die PDF im Kopf und formulieren Sätze, die in der Online-Hilfe komisch wirken. Oder umgekehrt.
  
• Es gibt keine klaren Regeln, was wo erscheint. Conditional Text wird ad hoc gesetzt, und keiner blickt nach einem Jahr noch durch.

Wenn Sie gerade in der Einführungsphase sind: Investieren Sie in den schwierigsten Output zuerst. Wenn das PDF sauber rausfällt, fällt der Rest meistens auch. Andersherum klappt das selten.

Was ist bei Ihnen aktuell der Output, der am meisten Nacharbeit braucht?

[Johann Jörgen Schübeler]

Ergänzung: Ich messe das gerne über eine simple Stichprobe. Nehmen Sie 10 typische Dokumente aus dem letzten Quartal und lassen Sie sich von den Redakteuren ehrlich sagen, wie viele Minuten Nacharbeit nach dem Publish-Lauf nötig waren. Diese Zahl ist meistens unbequem. Sie zeigt sehr klar, wo Ihr System wirklich steht.

[JSC_Admin]

Kurzer Forenhinweis: Wir sammeln solche Praxisbeobachtungen aus dem CCMS-Alltag bewusst hier im Tools-Board, damit andere Teilnehmer darauf antworten können. Wenn Sie konkrete Output-Probleme haben, machen Sie gerne einen eigenen Thread auf. Das ist für alle nützlicher, als wenn Antworten in lange Threads gemischt werden.